Introducción

Los servicios de urgencias pediátricas (SUP) han evolucionado en las últimas décadas hacia entornos de una complejidad técnica y asistencial creciente⁽¹⁾. Lejos de ser meros puntos de atención para patologías agudas leves, los SUP actuales funcionan como unidades de cuidados intermedios donde se manejan de forma habitual técnicas de soporte respiratorio no invasivo⁽²⁾, procedimientos de sedoanalgesia y el abordaje de pacientes con patologías crónicas complejas⁽³⁾. En este escenario, la premisa de que el niño “no es un adulto pequeño” adquiere una relevancia crítica: su respuesta fisiológica diferencial, la complejidad de la dosificación farmacológica y la necesidad de un cuidado centrado en la familia exigen una competencia profesional específica y altamente cualificada⁽⁴⁾.

A nivel internacional, organizaciones de referencia como la American Academy of Pediatrics (AAP) y la Emergency Nurses Association (ENA) han impulsado el marco conceptual del “Pediatric Readiness” (Preparación pediátrica)^(4,5). Este modelo establece que la seguridad del paciente pediátrico depende directamente de la presencia de profesionales de enfermería con formación especializada y experiencia acreditada⁽¹⁾. En España, la Sociedad Española de Urgencias de Pediatría (SEUP) se ha alineado con estas directrices internacionales mediante el desarrollo de sus propias “Normas y Estándares de Acreditación”, que definen los requisitos mínimos de personal y formación necesarios para garantizar una asistencia de calidad^(1,6). Sin embargo, a pesar de la existencia de la especialidad de enfermería pediátrica desde hace más de una década, su integración real en la contratación de los SUP parece ser dispar y escasamente regulada⁽⁷⁾.

Existe una preocupación creciente entre los responsables clínicos sobre una posible brecha entre estas recomendaciones y la realidad administrativa⁽⁴⁾. La escasez estructural de profesionales de enfermería⁽⁷⁾ y la rigidez de los sistemas de contratación pública (basados frecuentemente en bolsas de trabajo por puntos de antigüedad sin perfilado competencial) podrían estar condicionando la incorporación de personal sin formación específica ni experiencia previa en el área pediátrica o de urgencias^(7,8). Esta situación podría tener implicaciones sobre la calidad percibida y aumentar el riesgo de eventos adversos relacionados con errores en la preparación de fármacos^(9,10), fallos en el triaje^(6,11) o demoras en la identificación del niño críticamente enfermo^(12,13).

A pesar de la trascendencia de este fenómeno para la seguridad del paciente, apenas existen datos en nuestro país que describan con rigor cómo se gestiona el acceso de las enfermeras a los SUP ni qué procesos de acogida o formación inicial (onboarding) se implementan para mitigar la posible falta de experiencia previa⁽⁷⁾.

Por todo ello, el objetivo del presente estudio es describir los criterios de contratación, los requisitos de formación y experiencia exigidos, y la oferta de formación inicial dirigida a las enfermeras que se incorporan a los SUP de los hospitales españoles, analizando su grado de alineación con los estándares nacionales e internacionales de preparación pediátrica^(4,14).

Material y Métodos

Se diseñó un estudio descriptivo transversal con el objetivo de conocer los criterios de contratación del personal de enfermería en los SUP de distintos hospitales del territorio nacional. La encuesta autoadministrada se dirigió preferentemente a las supervisoras de enfermería de los SUP y, en los casos en los que no se disponía de su contacto, a profesionales con amplia experiencia y conocimiento del funcionamiento de la unidad. La encuesta se distribuyó por vía electrónica a través de los contactos profesionales del Grupo de Trabajo de Cuidados de la SEUP. El periodo de recogida de datos comprendió desde el 16/03/2025 hasta el 17/07/2025.

Para llevarlo a cabo se elaboró un cuestionario ad hoc en formato electrónico (Google Forms). El contenido del cuestionario fue revisado previamente por integrantes del Grupo de Trabajo de Cuidados de la SEUP con experiencia clínica y organizativa en SUP, con el objetivo de valorar la pertinencia, claridad y comprensión de las preguntas en una fase previa. Asimismo, el cuestionario fue revisado de forma piloto por profesionales con experiencia en urgencias pediátricas antes de su difusión definitiva, con el objetivo de detectar posibles problemas de comprensión, ambigüedad o pertinencia de las preguntas (Anexo 1). El cuestionario quedó estructurado en bloques temáticos que recogían información sobre:

• Datos generales del centro: comunidad autónoma, nivel de complejidad, tipo de gestión, volumen anual de urgencias pediátricas, tipo de servicio (monográfico o mixto).
• Responsabilidad en la contratación: quién toma las decisiones, si existe una bolsa específica para urgencias pediátricas y si participan los equipos de supervisión de enfermería o únicamente recursos humanos.
• Criterios valorados en el proceso de contratación: si se exige la especialidad en enfermería pediátrica, si se valora la formación previa en pediatría o en urgencias, y si se requiere alguna acreditación específica.
• Formación y experiencia del personal contratado: especialidad en enfermería pediátrica, formación previa en pediatría o urgencias, y experiencia laboral en pediatría o en servicios de urgencias.
• Variaciones en los criterios de contratación según el tipo de contrato (suplencia, baja, interinidad, etc.) y motivos de esas variaciones.
• Formación inicial ofertada al personal de nueva incorporación: si se ofrece formación antes del inicio asistencial, contenidos incluidos, si es obligatoria o voluntaria, si se realiza una evaluación práctica de habilidades y si se identifican competencias concretas. Se incluyó además un campo libre para recoger comentarios adicionales sobre la formación inicial.

Las variables cualitativas se analizaron mediante frecuencias absolutas y porcentajes. Las asociaciones entre variables categóricas se evaluaron utilizando la prueba exacta de Fisher para tablas de contingencia 2x2. En situaciones con frecuencias esperadas menores a 5, se emplearon simulaciones de Monte Carlo para estimar la significación estadística. El nivel de significación considerado fue p < 0,05. El análisis estadístico se realizó utilizando el programa JASP (JASP Team, University of Amsterdam, Países Bajos), versión 0.95.1.0.

Resultados

Características generales de los centros participantes

Participaron hospitales de diferentes comunidades autónomas y niveles de complejidad, incluyendo centros secundarios y terciarios con distintos volúmenes asistenciales.

La mayoría de los centros encuestados eran de alta complejidad, atendían un volumen medio de urgencias anuales y contaban con servicios exclusivamente pediátricos (Tabla 1).

Responsables de contratación de los centros encuestados

En los resultados se agrupan los centros según la participación de la supervisora de enfermería en la contratación: con participación (decisiones conjuntas o exclusivas de la supervisora) y sin participación (contratación exclusiva de Recursos Humanos, bolsas u otras unidades administrativas) (Tabla 2). Esta agrupación permite comparar cómo influye la supervisión clínica en los criterios de selección y formación de las enfermeras que se incorporan a los servicios de urgencias pediátricas.

Requerimientos de formación y experiencia para trabajar en los SUP participantes

Se analizaron los requisitos de formación y experiencia exigidos por los hospitales para trabajar en los servicios de urgencias pediátricas, centrándose en tres aspectos:

• Posesión del título de especialista en enfermería pediátrica.
• Formación y experiencia específica en pediatría.
• Formación y experiencia específica en urgencias (generales, no necesariamente pediátrica).

Los resultados mostraron que ningún hospital exigía alguno de estos requisitos como condición obligatoria para la incorporación de nuevas enfermeras.

Requerimientos de formación

Se estudió si la formación en pediatría y en urgencias era tenida en cuenta en función de la participación de la supervisora de enfermería en el proceso de contratación y según el nivel de complejidad del hospital (Tablas 3 y 4).

Requerimientos de experiencia

Se evaluó si los requisitos de experiencia laboral eran tenidos en cuenta en función de la participación de la supervisora de enfermería en el proceso de contratación y según el nivel de complejidad del hospital. Los resultados se muestran en las Tablas 5 y 6.

Oferta de formación inicial según nivel de complejidad del hospital

Se estudió si los hospitales ofertaban algún tipo de formación inicial a los profesionales que se incorporaban a trabajar en sus unidades de urgencias pediátricas, analizando esta oferta según el nivel de complejidad hospitalaria. Debido a las diferencias estructurales y organizativas, el análisis se centró únicamente en hospitales secundarios y terciarios, excluyendo los centros primarios. Los resultados sobre la existencia y el tipo de formación inicial ofrecida, según el nivel de complejidad, se detallan en las Tablas 7 y 8.

Reducción de exigencia en los niveles de contratación por nivel de hospital

Se analizó si los hospitales habían reducido los requisitos de contratación en los últimos años, diferenciando según el nivel de complejidad hospitalaria. El análisis se centró en hospitales secundarios y terciarios, excluyendo los centros primarios por tratarse de dispositivos con menor complejidad asistencial, donde no se espera la misma exigencia de especialización ni de formación específica, especialmente en el manejo de patología pediátrica grave. Los resultados sobre la reducción de exigencias y las áreas asistenciales más afectadas se presentan en las Tablas 9 y 10.

Discusión

Los resultados de este estudio ofrecen una descripción relevante y, hasta la fecha, poco documentada sobre la situación de los servicios de urgencias pediátricas participantes en España. Aunque los hallazgos muestran una notable consistencia entre los centros incluidos, deben interpretarse en el contexto de los hospitales participantes y no como una representación exhaustiva de la totalidad de los SUP españoles.

El principal hallazgo sugiere una posible paradoja organizativa: mientras la complejidad clínica de estos servicios ha aumentado progresivamente^(3,15), los criterios administrativos de contratación parecen evolucionar en la dirección opuesta, tal y como ya han señalado Remick et al. en el marco del Pediatric Readiness⁽⁴⁾. Los resultados sugieren una posible discrepancia entre las recomendaciones internacionales de preparación pediátrica^(1,14) y la realidad de las bolsas de contratación en nuestro entorno, donde ningún hospital de la muestra exigió la especialidad en Enfermería Pediátrica, ni formación específica, ni experiencia previa en pediatría o en urgencias como requisito indispensable para la incorporación al servicio. Esta carencia resulta especialmente relevante si se tiene en cuenta que la evidencia disponible vincula de forma consistente un mayor nivel de preparación pediátrica con una reducción significativa de la mortalidad infantil⁽¹³⁾.

La falsa equivalencia entre el paciente adulto y el pediátrico

El hallazgo de que no se exija formación ni experiencia sugiere que aún puede persistir una subestimación de las particularidades clínicas del paciente pediátrico⁽¹⁶⁾. Sin embargo, la identificación del deterioro clínico en pediatría es extremadamente dependiente de la pericia del observador^(6,8). Un profesional sin bagaje pediátrico previo puede interpretar como “normal” a un lactante con una neuroconducta discretamente alterada o una taquicardia compensatoria, pasando por alto un deterioro inminente^(6,16).

En urgencias pediátricas, la experiencia clínica facilita la interpretación adecuada de signos precoces de deterioro, incluidos los observados en el Triángulo de Evaluación Pediátrica (TEP)⁽⁶⁾.

El triaje: formación inicial frente a estándares profesionales

Nuestros datos indican que muchos centros incluyen cursos de triaje como parte de su formación inicial para suplir la falta de experiencia del personal recién incorporado. Sin embargo, este enfoque entra en conflicto con los “Requisitos Imprescindibles de un Triaje Pediátrico” establecidos por la SEUP y la SEMES^(6,11). Ambas sociedades establecen que el triaje solo debe ser realizado por profesionales que acrediten, al menos, un año de experiencia clínica previa y formación avanzada en pediatría. Impartir algoritmos de triaje a profesionales noveles sin una base fisiopatológica sólida podría no ser suficiente para reducir los riesgos al generar una falsa sensación de seguridad institucional, aumentando el riesgo de infratriajes en pacientes con reserva fisiológica limitada.

Complejidad creciente y gestión de la escasez

Resulta relevante considerar que los SUP atienden actualmente pacientes con elevada complejidad clínica y vulnerabilidad. El manejo de niños con patologías crónicas complejas o dependientes de tecnología⁽³⁾, junto a la generalización de la sedoanalgesia fuera de quirófano y el uso de oxigenoterapia de alto flujo⁽²⁾, exige una enfermería altamente cualificada. Que una mayoría de los centros haya reducido sus requisitos recientemente podría reflejar una adaptación organizativa a la escasez estructural de enfermeras especialistas (EIR) en España⁽⁷⁾. No obstante, estos hallazgos apoyan la necesidad de valorar estrategias que permitan priorizar perfiles con experiencia y competencias específicas. Si el sistema no puede garantizar el 100% de especialistas, sería necesario avanzar hacia modelos de contratación específicos que prioricen la experiencia clínica acreditada. El modelo actual de bolsas generales puede dificultar que la experiencia específica sea priorizada en la asignación de profesionales, mientras los SUP se ven forzados a una formación inicial constante de personal sin bagaje, sobrecargando al personal veterano que debe asumir una doble labor asistencial y docente⁽⁷⁾.

El valor del liderazgo clínico en la selección

Nuestros resultados muestran que existe una asociación clara entre la participación del responsable de enfermería en el proceso de selección y una mayor valoración de la especialidad pediátrica. Este hallazgo subraya que el criterio clínico interno reconoce y prioriza la necesidad de expertos⁽¹⁾, aunque estos criterios clínicos pueden verse condicionados por sistemas de contratación centralizados y basados exclusivamente en puntos de antigüedad⁽⁷⁾. La gestión administrativa actual puede limitar la capacidad de los SUP para seleccionar profesionales con experiencia específica y para priorizar perfiles con las competencias necesarias para un entorno donde la precisión en la dosificación y la rapidez de respuesta son críticas.

El riesgo del “onboarding” no evaluado

Finalmente, resulta relevante señalar que la oferta de formación inicial sea limitada y que ningún centro realice una evaluación práctica de competencias (como simulación o estaciones clínicas objetivas) antes de otorgar autonomía completa⁽⁸⁾. En un entorno donde los errores de medicación son significativamente más frecuentes en niños que en adultos, principalmente por fallos en el cálculo de dosis por peso y la dilución de fármacos⁽⁹⁾, entregar la responsabilidad de la estabilización a un profesional sin una evaluación objetiva de sus habilidades podría representar un área prioritaria de mejora organizativa⁽⁴⁾.

Fortalezas y limitaciones

Este estudio es de carácter descriptivo y se basa en un muestreo no probabilístico; por tanto, los resultados describen la realidad de los 34 SUP participantes, sin inferencia directa al total nacional. Además, algunas comparaciones incluyeron frecuencias bajas, por lo que los análisis inferenciales deben interpretarse con cautela y considerarse fundamentalmente exploratorios. No obstante, la consistencia de los hallazgos en indicadores clave que sugieren una posible discrepancia con las recomendaciones internacionales de preparación pediátrica (AAP/ENA/SEUP/ OMS): 0 % exigencia de especialidad, 100 % sin experiencia previa requerida, 0 % evaluación práctica; y su uniformidad en centros de alta complejidad aportan relevancia clínica al mensaje principal. Para ampliar la representatividad, serían útiles análisis de sensibilidad (estratificación por comunidad autónoma, ponderación por volumen asistencial) y estudios con muestras más amplias. Aun así, los hallazgos muestran una tendencia consistente y clínicamente relevante.

Conclusiones y Propuestas de Acción

Frente a esta realidad, estos hallazgos apoyan la necesidad de avanzar hacia modelos de contratación por competencias. Proponemos las siguientes medidas:

1. Perfilado de puestos: institucionalizar bolsas específicas donde la especialidad o la experiencia pediátrica previa sean requisitos de peso.
2. Onboarding obligatorio y evaluado: los resultados apoyan la conveniencia de incorporar mecanismos de evaluación objetiva de competencias críticas, como el triaje pediátrico o la RCP, antes del desempeño autónomo en un SUP.
3. Liderazgo clínico: garantizar la intervención de los responsables del SUP en la selección para asegurar un equilibrio de seguridad en los equipos.
4. De forma complementaria, la designación de un referente de enfermería^(1,4,17) y la realización de auditorías periódicas de incidentes relacionados con experiencia y formación podrían sostener una mejora continua^(1,4,5).

En conclusión, los resultados de este estudio ponen de manifiesto una posible discrepancia entre las recomendaciones internacionales de preparación pediátrica y los criterios de contratación actualmente aplicados en los SUP participantes. La especialización y la capacitación específica en urgencias pediátricas constituyen elementos relevantes para garantizar una atención segura en pacientes con elevada vulnerabilidad clínica y riesgo de deterioro rápido. Avanzar hacia modelos de contratación y acogida basados en competencias podría contribuir a reforzar la seguridad y la calidad asistencial en estos entornos.

Financiación

No se recibió financiación para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.

Contribución de autoría

Gloria Guerrero-Márquez, Marta de-la-Hera-Merino, María-Visitación Ríos-Peromingo, María-Concepción Míguez-Navarro, Verónica González-del-Cerro: Conceptualización, Metodología, Redacción – borrador original.

Gloria Guerrero-Márquez, Marta de-la-Hera-Merino, María-Visitación Ríos-Peromingo, María-Concepción Míguez-Navarro, Verónica González-del-Cerro, Noelia Cotorruelo-da-Costa, Beatriz Riera-Hevia, María-Isabel Muñoz-Bernal, Noelia García-Prieto, Natalia León-Abio, Vanesa Utrero-Marín, Pablo Buck-Sainz-Rozas y Ana Martínez-Serrano : Adquisición de datos, Análisis formal, Visualización.

Gloria Guerrero-Márquez, Marta de-la-Hera-Merino, María-Concepción Míguez-Navarro: Supervisión, Administración del proyecto, Financiamiento.

Todos los autores revisaron críticamente el manuscrito, aprobaron la versión final y se responsabilizan de su contenido.

Conflictos de interés

Los autores declaran que no hay ningún conflicto de interés comercial o financiero para esta investigación.

Disponibilidad de datos

El conjunto de datos que respalda los resultados de este estudio se encuentra disponible bajo previa solicitud razonable al autor de correspondencia.

Uso de herramientas de inteligencia artificial

Se utilizó ChatGPT (OpenAI) como herramienta de apoyo para revisión de redacción y estilo científico.

Referencias

1. Lim RK, Cheema B, Cartman C, Davies F, Gausche-Hill M, Hay F. Standards of care for children in emergency departments: Executive summary. Vol. 22, Canadian Journal of Emergency Medicine. 2020. 280-284 p.
2. Prego Petit J. Oxigenoterapia por cánulas nasales de alto flujo. Emergencias Pediátricas [Internet]. 2023;2(1):27-32. Disponible en: https://seup.org/wp-content/uploads/2023/06/EP2023-21-27_32.pdf 
3. Lysak D, Ali S, Neufeld S, Scott S. Children with medical complexity in the emergency department: Parent experiences and information needs. Int Emerg Nurs [Internet]. 2024;77(June):101532. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.ienj.2024.101532 
4. Remick K, Gausche-Hill M, Joseph MM, Brown K, Snow SK, Wright JL, et al. Pediatric Readiness in the Emergency Department. J Emerg Nurs. 2019;45(1):e3-18.
5. American Academy of Pediatrics C on PEM, American College of Emergency Physicians PC, Emergency Nurses Association PC. Joint policy statement-Guidelines for care of children in the Emergency Department. J Emerg Nurs [Internet]. 2013;39(2):116-31. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.jen.2013.01.003 
6. Grupo de trabajo de Triaje SEUP. Requisitos Imprescindibles De Un Triaje Pediatrico [Internet]. 2023 [citado 26 de septiembre de 2025]. Disponible en: https://seup.org/wp-content/uploads/2024/01/REQUISITOS-MINIMO-TRIAJE-oct23.pdf
7. Galbany-Estragués P, Millán-Martínez P. Shortage of nurses in Spain: from the global case to particular situation. SESPAS Report 2024. Gac Sanit [Internet]. 2024;38(2024):102376. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2024.102376 
8. Tao Y, Li W, Zhang L, Zhan S, Wang M, Feng M. A multicentre cross-sectional survey of the core competence of paediatric emergency nurses. Front Pediatr. 2025;13(July):1-9.
9. Kaushal R, Bates DW, Landrigan C, McKenna KJ, Clapp MD, Federico F, et al. Medication errors and adverse drug events in pediatric inpatients. Jama. 2001;285(16):2114-20.
10. Pham JC, Story JL, Hicks RW, Shore AD, Morlock LL, Cheung DS, et al. National study on the frequency, types, causes, and consequences of voluntarily reported Emergency Department medication errors. J Emerg Med [Internet]. 2011;40(5):485-92. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.jemermed.2008.02.059 
11. Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES). Recomendaciones sobre el triaje en los Servicios de Urgencias Hospitalarios (SUH) [Internet]. Madrid: SEMES; 2025 [citado 16 Jun 2026]. Disponible en: https://www.semes.org/wp-content/uploads/2025/09/RECOMENDACIONES-SOBRE-EL-TRIAJE-EN-LOS-SUH.pdf 
12. Grupo de Trabajo Código Ictus Pediátrico. Ictus pediatrico [Internet]. Madrid; 2019. Disponible en: https://www.comunidad.madrid/servicios/salud/codigo-ictus 
13. Newgard CD, Lin A, Goldhaber-Fiebert JD, Remick KE, Gausche- Hill M, Burd RS, et al. State and National Estimates of the Cost of Emergency Department Pediatric Readiness and Lives Saved. JAMA Netw Open. 2024;7(11):e2442154.
14. Intercollegiate Committee for Standards for Children and Young People in Emergency Care Settings. Facing the Future: Standards for children in emergency care settings [Internet]. London; 2018. Disponible en: https://www.rcpch.ac.uk/resources/facing-future-standards-paediatric-care 
15. Villanueva Álvaro C, Sevilla Hermoso P, Trenchs Sainz de la Maza V, Luaces Cubells C, Curcoy Barcenilla A. Consultas neonatales en un Servicio de Urgencias Pediátricas de un hospital terciario. Cambios en los últimos 20 años. Emergencias pediátricas [Internet]. 2025;4(1):57-9. Disponible en: https://seup.org/ wp-content/uploads/2025/02/EP2025_41_57_59_ESP.pdf
16. Završnik J, Stiris T, Schrier L, Russell RR, del Torso S, Valiulis A, et al. Basic training requirements for health care professionals who care for children. Eur J Pediatr. 2018;177(9):1413-7.
17. Brown KM, Ackerman AD, Ruttan TK, Snow SK. Access to optimal emergency care for children. Pediatrics. 2021;147(5):2018-9.